Тема 6. Работа исследователя и исследовательская работа (16/34, 4/6)

Здравствуйте, ученые и исследователи.

Итак, из предыдущего видео мы узнали, как создать список литературы для вашего исследования. Далее перейдем к процессу написания реферата – как самостоятельной работы, так и как части более обширного исследования.

Вообще говоря, ни процесс, ни результат написания реферата как целого и как части практически ничем не отличаются.

Как любое законченное произведение словесности, он должен иметь введение, основную часть и заключение.

Во введении должны быть заданы основные координаты проведенной работы – для чего анализируется литература (ответ на какой вопрос ищем), каким образом сформирована выборка литературы (например, это может быть определенный хронологический период или исследования каких-то определенных стран, может быть; возможно, выбраны наиболее яркие представители противоположных направлений или, наоборот, все представители какого-то одного; логика отбора может быть разной, но из введения должно быть ясно, что она есть, выборка не случайная), почему выборка сформирована именно таким образом, почему полученная выборка репрезентативна (достаточна для того, чтобы делать из нее выводы).

Также, если реферат объемный, во введении имеет смысл осветить его композицию или метод построения (критический анализ каждого отдельного произведения или их сопоставление, в части подходов или в части результатов, и т. д.). Это не обязательно, но, если это будет описано, вас поймут точнее и ваши способности к научному анализу будут оценены выше.

В основной части должен быть представлен собственно анализ источников. Он может быть построен по-разному в зависимости, в первую очередь, от состояния вопроса. Если предмет исследования или вопрос, стоящий перед исследователем, новый – то весьма вероятно, что напрямую в литературе про это найти ничего не удастся.

В этом случае задача реферата во многом сводится к тому, чтобы проиллюстрировать этот факт – показать, что ракурс рассмотрения объекта исследования или принятые до сих пор методы исследования таковы, что предмету или вопросу просто не было возможности проявиться в литературе, она вся – не об этом. Однако будет существенно лучше, если в то же время вы найдете возможность показать, что что-то вы из научной литературы таки почерпнули – какие-то смежные области могут дать косвенные уточняющие данные, привлечение методов и материалов даже других дисциплин может дать почву для гипотез по аналогии и методов их проверок. Хорошо, если направления для этих выкладок будут заложены в реферативной части исследования.

Анализ источников не должен быть построен как нарратив о каком-то объективном состоянии дел. Из текста должно быть ясно видно, откуда почерпнуты те или иные сведения, как соотносятся между собой проанализированные произведения и представленные в них концепции, к кому автор реферата присоединяется, а с кем не согласен и почему.

В заключении реферата подводятся итоги и формулируются выводы, которые должны содержать как собственную позицию исследователя по изученному вопросу, так и перспективы применения полученного аналитического результата, его связь с некоторой задачей более общего характера. В случае когда реферат представляет собой часть НИР или диплома – это связь с целью основной работы, в случае если это отдельно взятая работа – соображения студента насчет того, как полученные результаты могут быть использованы дальше.

Анализ литературы – это один из видов научного поиска, поэтому в результате написания реферата может сложиться гипотеза или, что случается чаще, могут быть выявлены узкие места теории. Это хороший, но необязательный результат работы данного типа. Такие результаты обязательно следует привести в заключении, но их не надо стремиться обязательно «высосать из пальца».

Научный поиск следует отличать от библиографического поиска. Последний, как мы уже разобрались, представляет собой процесс сбора корпуса трудов по интересующей исследователя теме. Научным же поиском называют собственно процесс исследования. Результат библиографического поиска – список источников для анализа истории и теории вопроса. Результат научного поиска – гипотеза, теория, изобретение или открытие.

Здесь уместно будет вкратце остановиться на понятиях научной критики и научной полемики, коль скоро о них заходила речь выше.

Эти понятия тоже относятся к тем, что семантически близки, но ни в коем случае не должны смешиваться.

Научная полемика – это одна из форм анализа, то есть научного поиска. Она обязательно имеет своей целью установление истинности одной из тех позиций, в отношении которых ведется полемика. То есть аналогично «опровержению» в риторике – это аргументация не с целью скомпрометировать чужое мнение, а с целью утвердить свое. Если полемика не содержит формулировок о том, в отличие от чего, собственно, неверно то, с чем полемизирует исследователь, то это не полемика, это критика.

Полемика должна разворачиваться таким образом, чтобы конкурирующие гипотезы (или теории) были сопоставлены добросовестно, на одних основаниях, и если для одной из них указываются узкие места – недостаточно проработанные или ненадежно аргументированные, не подтвержденные экспериментально, то по тем же параметрам должны быть проанализированы соответствующие компоненты гипотезы, предлагаемой в качестве альтернативы.

Например, если оспариваемый подход не учитывает, предположим, динамический характер какого-то параметра (назовем его N), то корректная полемика требует указания на то, учитывает ли этот характер альтернативный подход. Если в нем вообще не идет об этом речь, то данный довод для полемики некорректен, и аргументация должна быть построена иначе. Предметом компрометации в этом случае должен стать тот поворот рассуждения, который приводит к тому, что параметр N становится значимым и его динамический характер должен учитываться, а не учитывается, в отличие от противоположной позиции, которая не зависит от этого параметра совсем.

То есть приемлемость подхода опровергается за счет того факта, что он некорректно реализован, по сути дела, что является не слишком сильным обвинением. В этом случае придется дополнительно доказывать, почему реализовать его же, но правильно (коль скоро ошибка обнаружена) – менее предпочтительно, чем идти вообще по другому пути. Проще говоря, почему следует не учесть динамический характер параметра, а использовать ваш подход.

Критика же не предполагает непременного приведения положительной альтернативы тому, что оспаривается. Критика – это выявление и анализ недостатков конкретного объекта критики (это может быть отдельное произведение, подход или целое направление). Казалось бы, это сделать заметно проще, а раз так, то какая разница, как это называется, критика – так критика.

Разница в том, что критика, в отличие от полемики, не являясь формой научного поиска, уместна только в строго определенных случаях, которые связаны с написанием рецензий различного рода. При этом написание рецензии, если оно не обусловлено какой-то обязанностью (ролью рецензента, необходимостью принять или отклонить текст, претендующий на публикацию, и аналогичными), выглядит довольно странно и воспринимается, в основном, как проявление каких-то личных взаимоотношений авторов. Это не всегда так и есть, но если цели преследуются исключительно научные, то критику следует заменить полемикой.

Теоретически реферат может содержать критику, в случае если для полемики исследователю не удалось ни найти положительную альтернативу в уже введенной в научный оборот литературе, ни сформировать собственную позицию. Однако это ситуация, которая чревата повышенным вниманием к проведенному анализу, исследователь должен быть готов аргументированно доказать невозможность выбора позиции, к которой он мог бы присоединиться. Желательно приложить все усилия к тому, чтобы избегнуть такой ситуации, например, сформировав свою собственную гипотезу, лишенную недостатков, отмеченных в реферируемых источниках.

В целом же и к научной критике, и к научной полемике должны применяться все те же критерии научности, что и к любому другому научному процессу и результату. 

В качестве проверки усвоения материала предлагаю вам попробовать составить предварительный список литературы для реферата на тему «Гипотеза, теория, изобретение, открытие – границы и области определения понятий». А в следующем ролике я расскажу про пересказ и цитирование, их различия, правила оформления и место в работе.