Тема 6. Работа исследователя и исследовательская работа (15/34, 3/6)

Здравствуйте.

Мы продолжаем изучать, что такое исследовательская работа и что входит в работу исследователя.

В последнем видео мы остановились на том моменте, когда исследователь определил основные параметры своей работы – постановку цели, практическую задачу, на которую будет влиять результат его работы, тему, форму ожидаемого результата, объект и предмет исследования. Теперь посмотрим, что дальше. Дальше –

Список литературы

Сначала совместно с научным руководителем студент формирует базовый список литературы. Список литературы не является частью введения, он помещается в конце текста работы.

В зависимости от того, какой педагогической схемы придерживается научный руководитель, этот процесс может протекать совершенно по-разному. Иногда научный руководитель дает полностью весь список источников, которые студент, на его взгляд, должен изучить, иногда он ставит студенту задачу по самостоятельному поиску нужных источников. Но в любом случае какие-то произведения, которые он считает базовыми, пусть и не строго по проблеме, а, возможно, более общего или фундаментального характера, он, несомненно, назовет.

Далее поиск целесообразно производить по нескольким направлениям. В первую очередь – ознакомиться с предложенными сочинениями и выявить из них:

• принципиальные подходы, которые ваш научный руководитель считает верными,
• фамилии авторов, которых он считает авторитетными (в первую очередь – это авторы самих рекомендованных сочинений, в следующую – авторы, на сочинения которых опираются или ссылаются в положительном смысле).

Разумеется, все источники из тех, на которые ссылаются базовые сочинения и которые при этом хотя бы в значительной мере подходят к теме исследования, необходимо внести список и прочитать, проделав те же манипуляции со ссылками.

Но легко заметить, что таким образом вы будете углубляться ниже и ниже в глубь истории и можете упустить наиболее современные источники, а в них может оказаться что-то, перевернувшее состояние вопроса радикально.

Для того чтобы такого не происходило, существуют инструменты библиографического поиска. Начинать целесообразно не с того, чтобы ввести в строке поисковика название предмета исследования (это сделать тоже обязательно нужно, но уже после того, как будет сформирован основной корпус, вы ознакомитесь с парадигмой, признаваемой верной вашим научным руководителем, и будете готовы перейти к критическому анализу).

В первую же очередь надо сделать следующее – в электронной библиотеке РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) www.elibrary.ru следует найти авторов, выявленных на предыдущем этапе, и посмотреть, какие еще их произведения могут быть вам полезны. Затем, если в РИНЦ есть непосредственно те произведения, которые были вам рекомендованы (их там может не оказаться по ряду причин, основная среди которых – человеческий фактор – библиотека наполняется вручную и медленно), надо вывести список цитирований нужного вам источника и найти произведения, процитировавшие книгу или статью из вашего базового списка.

После того как вы оцените эти произведения на предмет отношения к предмету вашего исследования, если результат кажется недостаточным, стоит посмотреть и цитирования других произведений того же автора.

Затем те же манипуляции нужно произвести со всеми выявленными авторами и произведениями.

Другие приемы библиографического поиска мы рассмотрим в специально посвященной работе с научными источниками теме, для общего представления о процессе достаточно приведенного.

Таким образом сложится список сочинений, опиравшихся в той или иной мере на базовые сочинения (или базовых авторов). Ознакомившись с таким корпусом работ и проанализировав его, можно приступать к изучению полемической стороны вопросы.

В первую очередь, среди ссылающихся тоже вполне могут быть авторы, категорически несогласные с тем, на что они ссылаются, и ссылающиеся именно в полемическом ключе.

Однако надо признать, что стадия становления защиты информации как науки еще такова, что научная полемика в полном смысле слова свойственна ей пока только в очень редких случаях. Тем не менее, именно на эти образцы надо ориентироваться, потому что полемическая составляющая – очень важная часть научного процесса.

В большинстве же своем авторы, придерживающиеся другой (относительно чьей-либо) точки зрения, просто игнорируют противоположную позицию, поэтому очень велика вероятность не найти такие сочинения через списки цитирования.

И в этом случае как раз очень полезен поиск по предмету исследования просто в интернет-поисковиках. Однако результаты этого поиска, безусловно, должны оцениваться критически – обязательно надо придавать значение тому, каков статус источника (это рекламная статья в интернет-издании? Или статья (пусть и тенденциозная, ведь каждый автор в чем-то заинтересован) авторитетного специалиста в авторитетном издании? Или, может быть, книга или блог популярного гуру?). Все эти источники могут использоваться, но должны оцениваться с учетом контекста и дискурса, а не по одной мерке с научной литературой.

Отдельно имеет смысл сказать о том, насколько и в каких случаях допустимо или, напротив, неуместно использование в научном исследовании источников из Интернета.

Разумеется, в целом оно вполне уместно. Требования ссылаться только на аналоговые публикации, если они выдвигаются, являются откровенно волюнтаристскими и несовременными. Однако в то же время необходимо выдерживать определенную логику при отборе источников и ссылках на них.

1. Ссылаться можно только на ясно атрибутируемый и атрибутированный источник. То есть если вы не можете выяснить, кто автор размещенного на каком-то сайте в Интернете текста, что это за текст, как он называется и в каком смысле (в качестве чего) он тут опубликован, – ссылаться на него неверно. Это звучит как описание какого-то вырожденного случая, однако такие примеры встречаются чаще, чем хотелось бы. И если сослаться на техническую документацию, размещенную на сайте производителя (производителя именно того, на что эта документация, а не производителя вообще чего-нибудь!), можно и без проверки фамилии автора, то в случае даже с той же документацией, но размещенной в переводе на другой язык и на сайте, который уверенно нельзя связать с каким-то субъектом, который может быть оценен с точки зрения того, насколько надежным источником такой документации он является, лучше поискать где-нибудь еще. И, найдя, обязательно указать не только адрес страницы, но и что это за сайт (официальный сайт какой-то компании, или какого-то человека, или учебного/научного заведения, или библиотека, etc.).

 Неприемлемо ссылаться просто на «лекцию по…» и адрес сайта. Если нет возможности определить автора, то ссылаться на лекции такого-то учебного заведения можно только в таком же контексте, в котором возможны ссылки в научном тексте на источники типа Википедии (см. об этом ниже).

2. Ссылаться на источники общественного характера – Википедию, блоги, форумы и разного рода профессиональные или околопрофессиональные сообщества – можно, но только в одном случае – если вы хотите обрисовать то, каково видение того или иного предмета «в широких массах». В любом другом случае быть источником научного исследования такие ресурсы не могут.
3. Если публикация в Интернете является повторением публикации аналоговой (например, электронная версия журнала (не путать с электронным журналом), книга, размещенная в электронном виде на каком-либо сайте, и т. д.), то правильно ссылаться сразу и на выходные данные аналогового издания, и на сайт, на котором вы фактически прочитали (или скачали) этот источник. Часто исследователи от этого уклоняются, но это нарушает культуру научной ссылки – если вы имеете возможность сослаться, но не ссылаетесь на страницу (или страницы), вы этим затрудняете поиск тому, кто будет читать ваш текст и захочет ознакомиться с источником, на который вы сослались. В общем случае преподавателями это будет воспринято как ложная ссылка – переписанная из чьего-либо чужого исследования.

Это, в основном, все особенности использования источников из сети Интернет.

Итак, главное, что следует уяснить, – список литературы формируется итерационно. Это касается работ всех упомянутых видов: реферата, НИР, диплома. Более подробному освещению принципов работы с литературой будет посвящена отдельная тема, так как это очень важная часть научного исследования.