Тема 3. Определения (7/34, 1/2)

Здравствуйте, ученые.

Мы с Вами переходим к теме «Определения», которая будет состоять из двух роликов.

Согласно Ленинской теории отражения, мышление связано со словом прямо и неразрывно. Человек думает словами, и, если он «не может подобрать слова», он не думает. К этому относиться можно совершенно по-разному, но определения – это как раз та область человеческой деятельности, в которой разногласия о значимости слов неуместны.

Да, как уже становится традиционным для данного курса, определение – это тоже и деятельность, и ее результат.

К предметной области научных исследований относится определение терминов и понятий.

Однако принципиально процесс определения понятия не отличается от процесса определения чего-либо еще в самом обычном бытовом смысле. Мы определяем, «что это там вдали», какая погода за окном и свежая ли рыба, принципиально так же, как определяем понятие. Только процесс научного определения при этом должен соответствовать уже известным нам критериям научности.

С процессом определения вы обязательно сталкивались как минимум в курсе логики, если хоть в каком-то виде изучали эту дисциплину.

Вспомнив, что там было связано с определениями, мы сможем  сформулировать следующие опорные пункты:

• любое суждение выделяет какой-то признак (предикат) предмета суждения (субъекта), однако не все они являются определениями, даже если при построении суждения применен тип связи «определение»;
• для того чтобы что-то определить, нужна совокупность признаков, достаточных для проведения границы между тем, что относится к данному понятию, и тем, что к нему не относится. Определение системно;
• определений одного и того же предмета может быть несколько – для разных задач могут быть определяющими (и, наоборот, несущественными) разные признаки. Определение полезно.

Итак, очевидно, что в основе процесса определения – будь то определение съедобности рыбы или научного термина – лежит формирование списка его дифференциальных признаков. И, как правило, поскольку определение редко производится само по себе, как единственное и независимое действие, – дальнейшее его сопоставление с каким-то другим списком. Мы смотрим за окно уже со своими сложившимися представлениями о том, какая погода – хорошая, и сопоставляем признаки фактической погоды с признаками хорошей, чтобы определить, хороша ли погода фактическая. То же самое с рыбой и с тем, что там виднеется вдали. Просто в разных случаях эталоны и сам процесс сопоставления с ними могут быть более или менее осознанными. Наименее осознанными, конечно, являются процессы, связанные с распознаванием зрительных образов, когда мы что-то рассматриваем, мы редко отдаем себе отчет, что мы при этом ищем подходящую картинку «в папке Изображения».

Остановимся еще раз на понятии «дифференциальные признаки». В деле формирования правильной оппозиции дифференциальный признак должен быть единственным, это самоочевидно. Однако, в зависимости от того, для чего мы классифицируем объекты в данном случае, дифференциальный признак может быть сложносоставным, в него могут входить несколько признаков, а как правило, не просто несколько, а именно совокупность, определенный их набор.

Допустим, спелыми яблоками сорта «рассвет» являются яблоки диаметром от x до y темно-красного цвета с желтовато-кремовой мякотью, темно-коричневыми косточками, с высохшими (ломкими) чашелистиками и сухой темно-коричневой плодоножкой.

Пример легко понять – каждый из этих признаков в отдельности является лишь косвенным указанием на то, что яблоко, возможно, спелое, совокупность же всех этих характеристик позволяет утверждать это наверняка.

При этом дифференциальной для отличения спелых яблок от неспелых (это, кстати, бинарная оппозиция) будет являться именно эта совокупность. Хотя разделить яблоки на группы можно и по каждому из этих признаков в отдельности, но утверждать, что яблоко спелое, – при наличии сразу всех.

Другой пример – из фонетики – рассмотрим в дополнительных материалах к этой теме, так как его легче воспринимать при чтении, а не на слух.

Это, пожалуй, все основное, что необходимо сказать об определении как процессе. Еще раз напомню только, что этот процесс должен быть организован в соответствии с признаками любого научного процесса, все они к нему применимы, кроме разве что специального инструментария – он, пожалуй, требуется при определении не всегда.

Основным предметом нашего рассмотрения является, конечно, «определение как результат», сама формулировка, получающаяся в результате этого исследовательского процесса.

Роль определений в научном тексте, конечно, не следует недооценивать – они очень важны по нескольким причинам.

1. Они задают контуры системы, в рамках которой подается вся основная информация работы. Если оставить определения без внимания, можно понять остальное неверно.
2. Они позволяют предельно концентрированно и воспроизводимо (хорошее определение всегда запоминается) выразить (и, наоборот, почерпнуть) значительную часть концептуального содержания подхода исследователя.

Это надо иметь в виду в связи со следующими обстоятельствами. Подход исследователя и используемые (как вводимые, так и заимствованные) им определения тесно связаны. Когда вы выбираете определение для применения в своем исследовании из ряда существующих в науке на данный момент, ознакомьтесь с концепциями исследователей, которые ввели их в научный оборот, поскольку есть вероятность того, что – особенно до накопления исследовательского опыта – вы не сможете по самой формулировке определения сразу просчитать все следствия, которые могут войти в противоречие с вашей собственной концепцией.

И наоборот, быстро составить свое представление о том, является ли подход того или иного исследователя близким вашему, можно, проанализировав используемые им определения.

Однако это все-таки экспресс-анализ, он не заменяет чтения источников, ведь определение может быть выбрано исследователем неудачно, а сам его подход окажется совершенно другим. К сожалению, нельзя рассчитывать на то, что все уже введенные в научный оборот работы подготовлены безупречно и не содержат никаких недостатков или несообразностей.

При всей концептуальной значимости определений их концентрация в научных текстах (за исключением учебной литературы и учебно-исследовательских работ) не так велика, как можно было бы ожидать.

В учебнике определения приводятся в изобилии именно потому, что это быстрый и удобный способ сразу постичь аксиоматику предмета, охватить контуры содержания, которые потом будут уточняться и раскрашиваться нарративным (повествовательным) текстом. В учебной работе определения даются для того, чтобы продемонстрировать уровень овладения материалом, а также навык реферирования и работы с литературой в целом – если вы выбрали определения, свойственные разным, несводимым концепциям, это покажет незрелый или формальный подход к работе.

За исключением, конечно, случая, если эти определения будут сведены автором учебного исследования в единую и непротиворечивую систему. Это, наоборот, будет говорить о его высоком научном потенциале, который следует непременно развивать.

Если вы хотите показать себя с этой стороны, то именно на материале работы с определениями это сделать, пожалуй, проще всего.

Что же касается «взрослого» самостоятельного научного исследования, то определения в нем даются только

• для ключевых понятий,
• ранее не определенных, но нуждающихся в определении понятий,
• понятий дискуссионных.

Если в исследовании много определений, оно будет похоже на учебник или на учебную работу. Значит, если вам надо ввести множество определений в исследование, не относящееся к этим видам, думайте о форме представления материала более тщательно, чтобы избежать этих ассоциаций.

В следующем видео поговорим о том, что определениями не является, о типах определений и их структуре.