Тема 9. Научный дискурс (27/34, 1/3)

Здравствуйте.

Мы начинаем новую темы – научный дискурс. Это о том, что отвечает за дискурсивность научного, но не только об этом.

Что такое дискурс – вроде бы интуитивно понятно. Однако четко определить это понятие не так просто. Изначально понятие дискурс применялось только по отношению к текстам, однако даже чисто лингвистические исследования содержат на этот счет массу оговорок, поскольку дискурс создается не только «текстами» в обыденном понимании этого слова, но и разного рода синтетическими феноменами, окрашенными тем или иным обычаем – то, что можно назвать performance. Любое нарушение «правильного поведения» в той или иной ситуации – от громкого разговора в библиотеке до прихода на бракосочетание в профессорской шапочке вместо фаты – это нарушение дискурса, хотя и не текст, строго говоря. Все формы выражения какого-то смысла путем исполнения или неисполнения правил, принятых там, где мы себя проявляем – это дискурсивные характеристики нашего поведения. Использованием дискурса мы позиционируемся относительно установленных границ.

Итак, дискурс – это класс разнородных объектов речемыслительной и иной деятельности, направленной на выражение смысла, характеризующихся одинаковыми содержательными и связанными с ними формальными особенностями, а также процесс порождения этих объектов и сами «дискурсообразующие» признаки, позволяющие определять границы этого класса.

Самое важное в этом определении – то, что дискурс – это не объекты класса, а совокупность объектов. Ни один из объектов класса не является дискурсом – дискурсом является сам класс.

Объекты могут к дискурсу относиться, могут ему соответствовать, нести его признаки, но вот сказать, что объекты в дискурс входят, – не совсем верно, хотя ясно объяснить эту тонкость при недостаточной степени теоретической проработки понятия «дискурс» достаточно затруднительно.

Обратимся, собственно, к интересующему нас научному дискурсу. 

К нему будут относиться и корпус научных текстов, и совокупность научных методов и исследовательских процедур, и установленные формы научного общения, традиции и обычаи научного сообщества, схемы рассуждений и построения изложения результатов, базовая аксиоматика и корпус обязательных знаний, наконец, научный функциональный стиль языка (строго говоря, речи, а не языка, конечно).

Это значит, что, например, незнание каких-то общепризнанных научных фактов (что выдает недостаточность работы с литературой) или рассуждение, в котором данные не сопровождаются ссылками на их источник либо сами рассуждения ведутся с нарушением принятых методов и приемов, выводят рассуждение за рамки научного дискурса, даже если оно оформлено в научном функциональном стиле. Напротив, ссылки – как явные, так и скрытые, контекстные – на авторитетные исследования маркируют текст правильным образом, это проявление уже хорошо знакомого требования «совместимости» исследования. Напомню, что совместимость – это не только следование за кем-то, но и опровержение ранее сделанного или утверждаемого. Это уже рассматривалось в темах «Обоснование», «Экспериментальная часть исследования» и еще будет подробно рассматриваться в разделе «Научная полемика» этой темы.

Хорошей демонстрацией погруженности в научный дискурс, особенно для квалификационной работы, будет явное, «артикулированное» применение классических научных методов и приемов рассуждений –принципов индукции, строгой аналогии (с этими приемами рассуждений вы познакомились в теме «Обоснование»), доказательства от противного, метода правдоподобных рассуждений (с этими методами вы познакомились в теме «Методология, метод, методика, направление», и, мне хочется верить, в книге Пойя из материалов для чтения), математического (или иного) моделирования. «Артикулированное» применение – это такое, которое обнаруживается в тексте без усилий. Этого можно добиться разными способами – контекстными (то есть повторением каких-то прецедентных формулировок) или прямыми ссылками на первоисточник (целесообразно, если метод имеет явного автора, как Пойя или Бекон), введением этого рассуждения прямым указанием на метод («по методу… возьмем…»). А вот неспособность исследователя выразить, что за метод он применил, проанализировать и вербализировать, каким путем шло его рассуждение, маркирует невладение дискурсом.

Также вне научного дискурса окажется конференция, на которой докладчикам нельзя задавать вопросы, а после докладов не предусмотрена дискуссия. Соответственно, вне научного дискурса находится поведение докладчика, уходящий после своего доклада, не дожидаясь дискуссии, на которой к нему, возможно, кто-то хотел бы обратиться.

В рамках этой темы целесообразно остановиться на тех составляющих дискурса, которые еще не были подробно освещены в других темах, – на построении и оформлении научного текста и на общих минимально необходимых сведениях о формах научного общения и свойственных им правилах и обычаях.

Построение научного текста

Тому, как строить научные тексты, так или иначе посвящены все темы курса по основам научных исследований, поэтому здесь остановимся на научном функциональном стиле и композиционных особенностях научных текстов наиболее распространенных жанров.

Если хоть в каком-то виде Вы изучали риторику, Вы помните, что работа над речью состоит из 5 шагов: изобретение, расположение, выражение, память, действие.

Два последних шага производятся исследователем, конечно, в том случае, когда предполагается выступление, если же текст предназначен исключительно для чтения, то он готов уже после осуществления шага «выражение».

Особенности первых двух шагов – «изобретения» и «расположения» – в научном дискурсе определяются очень существенным отличием жанровых форм научных текстов друг от друга. В научно-исследовательских и квалификационных работах «расположение» жестко диктуется установленной формой текста, а «изобретение» представляет собой длительный исследовательский процесс, поэтому несмотря на то, что в корректно построенном реферате, НИР или дипломе с легкостью обнаруживаются компоненты схем «изобретения» и «расположения», сам процесс написания этих работ не строится по правилам риторики (так же, как не строится по ним, например, процесс написания заявления – любая жесткая форма диктует в первую очередь свои собственные правила).

А вот в таких жанрах, как статья, доклад, даже монография, то есть тогда, когда представление материала не носит характера отчета или квалификационной работы, а носит характер произведения словесности, ориентация на риторические приемы вполне уместна и методически удобна.

Подробнее остановимся на этом на примере научных статей и докладов как задачи, самой близкой к чисто риторической, в теме «Научное общение».

А в следующем ролике разберем, как шаги «изобретение» и «расположение» проявляются в работе над НИР и дипломами.