Тема 2. Обоснования и доказательства (3/34, 1/4)

Здравствуйте.

Мы с вами переходим ко второй теме – обоснования и доказательства.

Научное исследование всегда представляет собой предложение по решению некоторой проблемы, и в этом смысле состоит из некоторого утверждения и его обоснования.

Это противоречит укоренившейся в бытовом представлении формулировке о том, что наука «устанавливает факты». Действительно, каждая наука в свое время проходит определенный этап «собирательства», накопления материала, разрозненных в большей или меньшей степени наблюдений и их описания. Это вполне естественно, потому что в отрыве от предмета изучения получается то, что наилучшим образом иллюстрируют многочисленные исторические анекдоты об ошибках Аристотеля, который писал, что у мухи 8 ног, у женщин зубов меньше, чем у мужчин, у рыб нет мочевого пузыря, потому что они мало пьют, так как в воде холодно, а у черепахи есть, так как в пустыне жарко (и, видимо, она там поэтому много пьет). Эти анекдоты в очень значительной степени апокрифичны, однако тут как с Богом – даже если всех этих историй на самом деле не происходило, их следовало бы выдумать, потому что слишком часто, отрываясь от материала, наука начинает на себе паразитировать и сама себя изживает. В то же время необходимо хорошо понимать, что, прежде чем начнется упомянутый период накопления данных, должен возникнуть какой-то вопрос, на который без этого накопления не находится ответ.

Накопленный материал позволяет нам выдвинуть, а затем проверить и обосновать гипотезу, что-то объяснить или доказать.

Рассмотрим, какие обоснования принятия или непринятия гипотез вообще могут быть в научном исследовании.

Обоснования, то есть приведения оснований, на которых утверждение должно быть принято, бывают всего трех типов:

  • ссылка на чувственный опыт, практику (эксперимент и наблюдение),
  • ссылка на другие, уже обоснованные или иным способом признанные истинными утверждения (опосредованные, или логические, обоснования, они делятся на дедукцию и индукцию),
  • ссылка на конвенции или терминологические соглашения (в регулируемых административно областях знаний сюда же стоит относить и «аргумент к авторитету», то есть ссылки на мнение регуляторов, выраженное в нормативных методических документах (хотя, строго говоря, к научному познанию такой способ доказательства имеет самое далекое отношение)).

 

На схеме показаны отношения между собой разных видов обоснования.

В отношении обоснований вообще целесообразно усвоить следующее:

  1. Обоснование – это всегда ссылка (на то, почему мы считаем верным то, что обосновываем).
  2. Ссылаться можно на опыт, источник или рассуждение.
  3. Новое научное знание может быть описанием (как обстоит дело), объяснением (выявлением причины чего-либо) или предсказанием (выявлением возможных следствий или изменений положения дел).

 

  1. Новое научное знание всегда получается только в результате рассуждения. Ни опыт, ни ссылка на источник сами по себе нового знания не дают. Опыт, однако, может дать новые данные. Ссылка же может дать положение, принимаемое истинным. На основании данных опыта и на основании ссылок на источники могут строиться рассуждения.
  2. Рассуждение всегда в конечном итоге опирается на утверждение, принимаемое истинным (полученное или из собственного опыта – эмпирически, или из чужого – то есть из источника, ссылка на литературу).
  3. Данные эмпирических исследований (экспериментов и наблюдения) всегда вводятся в научный оборот через рассуждение. Эмпирические данные, не интерпретированные в рассуждении, остаются материалом.
  4. Ссылки на определение, на авторитет или на конвенцию (договоренность) по сути всегда представляют собой общественный договор считать некое утверждение правильным. Компрометация источника ссылки может разрушить (и скорее всего разрушит) все рассуждение.
  5. Дедукция – это, в сущности, формальная логика. Она позволяет получать гарантированно верные выводы из гарантированно верных посылок.
  6. Дедукция в чистом виде встречается очень редко, так как научное исследование по своей природе критично, то есть любое положение может внезапно или предсказуемо быть подвергнуто сомнению и, возможно, опровергнуто. Однако целесообразно использовать схемы дедуктивного рассуждения, оговаривая, какие именно положения принимаются в рамках данного рассуждения за истинные.
  7. Когда из знаний делаются предположения – это называется индукция. Индуктивное рассуждение может производиться путем обобщения или по аналогии.
  8. Важно не попасть во власть заблуждения из-за слов: математическая индукция и полная индукция – это не индукция, а дедукция, так как вывод не предполагается, а следует с необходимостью.
  9. Полная индукция – это когда мы устанавливаем наличие какого-либо свойства у всех предметов ряда и на этом основании считаем, что каждый из предметов ряда характеризуется этим свойством.
  10. Математическая индукция – это, по сути, схема доказательства. Если мы докажем, что первый член ряда обладает неким свойством, предположим, что произвольный член ряда тоже им обладает, и докажем, что и следующий за ним обладают этим свойством, то мы доказали, что каждый член ряда обладает этим свойством. Называется «доказательство по индукции».
  11. Аналогия отличается от обобщения тем, что при рассуждении по аналогии свойство или отношение переносится на другие объекты того же или другого класса, а при обобщении – на все объекты (в границах проводимого обобщения – в предельном случае на вообще все, хотя так, разумеется, на самом деле не бывает).
  12. Аналогия может касаться переноса свойств с одних предметов на другие, а может – переноса отношений между объектами.
  13. Аналогия имеет под собой тем больше оснований, чем ближе переносимое свойство или отношение к тем свойствам или отношениям, которые определяют сходство объектов (то сходство, на основании которого объекты выбраны для рассуждения по аналогии).
  14. Причину невозможно установить путем наблюдения. Путем наблюдения можно установить только то, что некие события следуют в определенном порядке. Установление причины – это всегда результат рассуждения по канонам индукции (приемы обобщения, направленные именно на выявление причинной связи). Предположение о причине может быть выдвинуто по аналогии на основе наблюдения.
  15. Есть 5 способов построения правдоподобного предположения о причине, они называются «5 принципов (канонов) индукции»:
    • единственное сходство (если у случаев проявления следствия есть только одно-единственное сходство – вероятно, в нем и кроется причина (тем более вероятно, чем больше случаев рассмотрено)),
    • единственное различие (если все случаи проявления следствия и его непроявления имеют только одно различие, то вероятно, что в нем и кроется причина (тем более вероятно, чем больше случаев рассмотрено)),
    • объединенный принцип сходства и различия (вообще говоря, это объединение принципов единственного сходства и единственного различия – и оно, конечно, повышает надежность индукции),
    • принцип сопутствующих изменений (изменение в причине всегда приводит к изменению в следствии),
    • принцип остатков (если известна сложная причина сложного следствия и известно следствие части этой причины, то оставшаяся часть следствия вызвана оставшейся частью причины).

В следующем ролике остановимся на двух тонких моментах – как не перепутать обобщение и аналогию, а также на особом виде обоснования-ссылки: «аргументе к авторитету».


Кнопка связи